Chanel ecoa autenticação, reivindicações de anúncios em processo de marca registrada

A Chanel está lançando luz adicional sobre sua posição sobre o uso de suas marcas registradas por terceiros em uma ação judicial sobre joias feitas de botões com seu famoso logotipo “C” entrelaçado. Na queixa apresentada ao Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Sul de Nova York em 2 de agosto, a Chanel alega que a marca de joias Villo & Co. e sua proprietária Neely Mullins (coletivamente, os “réus”) estão em processo de registro de marca registrada. violação, diluição, falsificação, associação falsa e propaganda enganosa como resultado de “sua apropriação indébita contínua e não autorizada do icônico CHANEL da Chanel e das marcas registradas CC Monogram interligadas em conexão com sua criação e venda de bijuterias”.

Preparando o cenário para o processo recém-ajuizado, Chanel alega que os réus pegaram botões e outros itens com marcas registradas CHANEL e os incorporaram em correntes, brincos e outros itens de joalheria que são anunciados e vendidos como joias “autênticas” de “designer”. Do ponto de vista do produto, a Chanel questiona o uso pelos réus de: (1) materiais aparentemente falsificados, a saber, itens com a marca registrada da Chanel que, segundo ela, “na verdade nunca foram usados ​​em produtos genuínos da Chanel” e que foram obtidos de “produtos desconhecidos”. terceiros, que incluem falsificadores” e (2) materiais estampados com marcas registradas, como botões, que foram potencialmente derivados de produtos autênticos da Chanel.

Este último é o aspecto especialmente interessante do processo, pois embora alguns dos botões com logotipo e outros materiais possam ter vindo originalmente de produtos autênticos da Chanel (e poderiam - em teoria - estar dentro dos limites da doutrina da primeira venda), a Chanel alega que os réus ainda estão errados porque: (1) praticaram propaganda enganosa em relação aos produtos de joalheria “reaproveitados”; e (2) estão usando esses materiais potencialmente autênticos da Chanel de maneiras que “não foram pretendidas ou autorizadas para uso por [eles]”.

Em primeiro lugar, além das alegações de violação de marca registrada e diluição, a Chanel expõe propaganda enganosa e falsas causas de ação de associação que decorrem em grande parte da suposta prática dos réus de caracterizar suas joias como produtos “100% autênticos” e de “designer” em “ uma tentativa de enganar os consumidores fazendo-os acreditar que os seus produtos estão de alguma forma associados ou afiliados à Chanel ou que partes dos produtos são obtidas diretamente da Chanel.” Não há associação entre as partes aqui, de acordo com a Chanel, já que “nenhum dos produtos ou componentes dos réus… é autenticado pela Chanel, endossado pela Chanel, ou de forma alguma associado à Chanel”.

Na verdade, a Chanel afirma que “não autorizou ou aprovou a autenticação [dos réus] de produtos Chanel de segunda mão como genuínos”. E no que diz respeito à autenticação, em particular, embora os réus comercializem os produtos como “100% autênticos”, Chanel alega que “não possuem nenhum processo pelo qual possam verificar com precisão e garantir a autenticidade dos produtos que ostentam as marcas CHANEL, ou peças componentes que ostentam as marcas”, e “não está envolvida na autenticação ou aprovação de quaisquer produtos vendidos pelos réus e não oferece qualquer garantia aos consumidores de que quaisquer produtos vendidos pelos réus sejam autênticos ou aprovados pela Chanel”.

Se alguma dessas coisas lhe parece familiar, pode ser porque a Chanel fez reivindicações semelhantes em seus casos contra The ReaReal (“TRR”) e outros revendedores, ou seja, em resposta à venda de uma mistura de produtos supostamente infratores/falsificados e potencialmente autênticos. bens e sua publicidade específica de autenticação desses bens. Você deve se lembrar que a Chanel entrou com uma ação contra a TRR em 2018, acusando o revendedor de oferecer produtos falsificados, ao mesmo tempo que “representa aos consumidores que 'garante que cada item da TRR seja 100% original, graças à nossa equipe dedicada de especialistas em autenticação.'” (A Chanel também questionou as práticas de autenticação da TRR, argumentando que nenhum de seus autenticadores “foi treinado pela Chanel nas maneiras de autenticar adequadamente um produto genuíno da Chanel” e “apenas produtos adquiridos diretamente da Chanel e de seus revendedores autorizados pode ter certeza de ser” – e, portanto, ser anunciado como – “genuíno e autêntico”.)